的确，法律规定保密评审专家身份，有利于公正招标。但这里的保密，是在政府采购发生之前或之中。因为，在采购没有结束的时候，评审专家暴露身份，就有可能被参与投标的企业游说，甚至是贿赂，进而影响招标公正。但是，在政府采购结束之后，就没有必要保密专家身份，不仅没有必要保密，还理应公开。一方面，采购结束，专家即使公开身份也不会被游说或贿赂，另一方面，公开专家身份，可以对招标是否公正进行再监督。
其实，与其说人们关注评审专家的身份，不如说是对政府采购过程的不放心。政府采购一直处在非议之中；不透明、有黑幕，是其为人诟病的两大问题。现实中，屡屡出现的腐败案件，一些贪官的频频得手，也往往陪伴着大大小小的政府采购。因为政府采购，一些企业学会了庸俗的“公关”，不是靠实力，而是跑关系、走后门；就是国外企业，来到中国，也入乡随俗，迅速“本土化”，在政府采购中，通过走关系、找门路等不正常手段中标。
正是在这种情况下，为避免腐败问题，政府对采购也进行了各种改革尝试。比如，统一采购权，以往，政府采购权分散在各个职能部门，为了减少腐败机会，采购权被集中，实行统一的政府采购，以期权力集中减少腐败几率。但很遗憾，政府采购权由二为一，由分散到集中后，仍旧无法避免腐败问题，民间对政府采购仍旧质疑不断。这就是格力为何不满广州市财政局“只买贵的”的原因所在，也是网友纷纷质疑不透明、有黑幕的关键所在。
政府采购，其实是政府代采购——替纳税人采购。要想彻底避免政府采购中出现的问题，最好的办法是由全体纳税人决定，就像雅典时代的五千人大会那样，由公民直接决定公共议题。但也正像雅典时代的议事方式无法在规模政治体里复制一样，让全体纳税人直接决定政府采购，不现实，也不可能，甚至由人大代替，也无法保证公正。那么，在这种情况下，如何保证政府采购的公平公正，则在于政府能否制定出严密的制度，并真正执行之。
要不要保密政府采购中评审专家身份，要不要将政府采购权相对集中，这些都不过是政府采购的手段之变，并不能触及问题的根本。问题的根本是，人们对政府采购制度缺乏信任，特别是“只买贵的”这样明显挑衅公众智商的做法，已经深深地伤害了人们对政府采购的信任，更别说政府采购因为不透明、有黑幕而出现的大贪小贪们的恶劣影响。在目前，政府采购需要做的，不仅仅是技术手段的调整，更主要的是，构筑人们对政府采购的信任
